Музей як Церква

Музей сучасного мистецтва - це явище XX століття, тобто, така ж новинка, як літак, автомобіль і пластикова електронна карта. Саме на початку XX століття з‘ясувалося, що одночасно живуть кілька поколінь художників, чиї імена вже стали історією мистецтва. Людське життя не стало тривалішим, але вона стала інтенсивнішим: тепер відрізок часу, дорівнює тривалості життя одного покоління, вміщає в себе 3-4 зміни парадигми в мистецтві.

Таке поняття, як "актуальний художник", існувало і колись - тоді це називалося "модний художник". Але такого поняття, як актуальне мистецтво, до XX століття не було. Художники апелювали до вічності: існувала думка, що не сучасники, а майбутні покоління оцінять їхню працю. Двадцяте століття принципово змінило ставлення художників до часу. Адже до цього "нащадки" були винятково позитивною "фігурою мови", до якої вдавалися, ремствуючи на нерозуміння сучасників. Сьогодні, коли роботи вчорашніх радикалів уже через десять років сприймаються як архаїка, художник прагне якомога довше залишитися в зоні актуальності.

Для того аби усвідомити масштабність змін, мені здається можливим провести паралель з часами раннього християнства, коли церкви ще не було і релігійні люди поодинці "зверталися до неба", щоб здійснити особистий контакт із Богом. Потім з'явився інститут церкви. Папа визнаний намісником Бога на землі. Таким чином, сакральний процес - діалог особистості з небом - перетворився в явище суспільне. У цьому змісті християнська церква стала інститутом, здатним перенести "небо" на землю: релігійна свідомість звертається до бога опосередковано, через церкву: до незбагненного і непередбаченого - через зрозуміле й очевидне, до вічності - через інституцію, котра існує тут і зараз.

Коли з'явився музей сучасного мистецтва, коли в музей уперше стали потрапляти роботи ще живих художників, зміни в художнім мисленні виявилися не менш масштабними. Зрозуміло, що майбутнє, заради якого художник працює сьогодні, як і раніше залишається головною метою. Але в художника вперше з'явилася можливість ще при житті отримати "офіційні гарантії" того, що він потрапить у це саме майбутнє.

Отже, музей сучасного мистецтва стає намісником майбутнього в сьогоденні, свого роду церквою. З'являються куратори - люди, відповідальні за те, хто при житті потрапить до музею. Їхній професійний погляд на мистецтво став свого роду релігійним каноном. Відповідно саме тоді виникло поняття актуальності, з'явився термін "мейн-стрим". Тоді ж почалось формуватися художнє середовище, оскільки художники вперше усвідомили, що вони мають потребу в обміні інформацією.

Отже, з'явилася "церква" - і відразу з'явилися парафіяни. Тепер для художника стало життєво необхідним перебувати всередині якогось процесу, за яким уважно спостерігає "намісник майбутнього в сьогоденні".

У тлі вищесказаного хтось цілком обґрунтовано може стверджувати, що музей сучасного мистецтва - репресивний інструмент, якоюсь мірою гнітючий волю творчості, а основне, що занадто жорстко визначає долю художника. "А як же Ван-Гог? Зміг би він потрапити у ваш музей?"

У відповідь можу лише зауважити, що музей представляє з себе досить пластичний організм. Ця система виявилася здатною не лише адаптуватися до всіх змін, але й органічно містити в собі будь-яке явище, споконвічно спрямоване на її руйнування. Будь-який естетичний бунт проти інституту музеїв закінчувався не вигнанням бунтівників "з лона", а майже негайним музеєфікуванням наочних результатів їхнього протесту. Якщо повернутися до нашої метафори з церквою, можна сказати, що замість того, щоб спалювати єретиків, їх запрошували брати участь у черговому соборі. Згадаємо дадаїстів, російський авангард - їхні роботи відразу ставали надбанням музеїв, а отже, і надбанням історії.

Музей і ринок

Художній ринок - один з механізмів, що забезпечує сучасне мистецтво грішми. Як і будь-який ринок, що не забезпечує первинні потреби людини, він улаштований досить складно і вимагає особливого тексту. Музей щодо ринку грає кілька ролей:

- виступає як ролі клієнта,
- формує споживчі стандарти (впливає на стратегію покупок колекціонерів і корпорацій),
- підвищує цінність творів мистецтва того чи іншого художника (виставкова політика),
- різко обмежує список художників, чиї роботи "котируються" на ринку.

Однак найважливішою і найвідповідальнішою функцією музею щодо ринку є регулювання кількості "товару".

Ринок завжди зацікавлений у тому, аби збільшити обсяг продажів, але Художній ринок відрізняється від будь-якого іншого тем, що утилізація пропонованого цим ринком товару не відбувається ніколи. Торгуючи піджаками, ми знаємо, скільки потрібно піджаків, щоб наситити ринок, через скільки років вони будуть непридатними і знадобляться нові, - тобто ми можемо заздалегідь розрахувати обсяг продажів. Більш того, ми можемо штучно провокувати попит. Скажемо, гарний піджак можна носити років десять, що зовсім невигідно виробникові. У цьому випадку на допомогу приходить механізм моди, і покупець змушений викинути ще гарну, але немодну річ, щоб звільнити місце для обновки.

Механізм моди в образотворчому мистецтві міг би бути ефективний, як він ефективний у музиці, тому що поняття "актуальність" і "мода, як ми вже згадували, у деякому змісті аналогічні. Але істотна відмінність художнього ринку від товарного полягає в тому, що старий і начебто б "немодний" твір мистецтва не зникає, не викидається, а, навпаки, стає ще більш цінним. У підсумку на ринку мистецтва поряд з "модними піджаками" продаються і старі, порослі легендами "піджаки". Адже будь-яка приватна колекція може бути розпродана, наприклад, при зміні хазяїна внаслідок успадкування. У цьому випадку вже один раз продані твори мистецтва знову потрапляють на ринок. І ось тут музей відіграє дуже важливу роль - у силу того, що музейні колекції не продаються. Музеї виконують функцію свого роду "утилізаторів", оскільки вони раз і назавжди забирають з ринку старі роботи.

Музеї перебазовують товар з одного ринку на іншій: з художнього ринку на ринок обслуговування вільного часу. Музей відвідують туристи - іноді люди спеціально приїжджають у те або інше місто лише заради того, аби відвідати відомий музей. Отже, твори мистецтва, котрі осіли в музейній колекції зненацька починають приносити доход, але вже не як об'єкт перепродажу і не лише власникові, оскільки туристи не тільки купують квитки в музей, вони оплачують поїздку, рахунки в готелях та інші послуги традиційного туристичного бізнесу. Розуміння цього факту змушує міську владу і місцевий бізнес оплачувати життєдіяльність музею.

Музей і політика

Зрозуміло, що мистецтво не може бути суб'єктом політики, оскільки за ним не стоїть соціальна сила. Спроби діячів мистецтва пред'являти свої галузеві інтереси у вигляді ультиматуму суспільству безрезультативні. Водій метро і вчитель як політичні суб'єкти завжди набагато сильніші художника. Не будучи значимим з електоральної точки зору, художнє середовище може бути силою як інструмент політики.

У США, де ніколи не було традиційної аристократії, а ритм життя сприяв виникненню феномена так званих "нуворишів" - швидко розбагатілих громадян, завжди гостро стояла проблема органічного переходу з одного соціального прошарку в іншій. Традиційна європейська система - університетська - виявилася занадто довготривалої для динамічних американців. Музей сучасного мистецтва зумів запропонувати себе як своєрідний інструмент ініціювання регіональної еліти. Будучи центром художнього життя, залучаючи туристів, володіючи високим суспільним статусом, музей формує "піклувальна рада", куди входять як політики і бізнесмени, так і незалежні експерти, люди, професійно пов'язані з мистецтвом. Можна сказати, що сплеск інтересу до СМ в США був забезпечений не високим рівнем інтелекту середнього американця, а тим, що там сучасне мистецтво зуміло знайти для себе додаткову, "суспільно-корисну" роботу - і привчити суспільство платити за неї.

Сучасне мистецтво (далі в тексті - СМ) ніколи не було демократичним: воно не було зрозуміле для усіх. Відповідно відразу можна припустити, що, оскільки СМ зрозуміле не для всіх, отже, люди, які мають до СМ відношення, утворять якусь еліту. Чим вище поріг розуміння, тим більше елітарна група. Нувориші купували собі місце серед цієї еліти, формуючи колекції і даруючи їх музеєві. Музей став ідеальним засобом просування соціальними сходами а сучасне мистецтво - ідеальним "фільтром", що дозволяє відібрати тих, хто розуміє, якщо не усі тонкості СМ, те власний інтерес. Навколо музеїв спочатку гуртуватися регіональна еліта. На щорічних обідах і вернісажах зустрічаються: влада, гроші, інтелектуали.

Сьогодні в Росії відбувається дуже швидке класове розшарування єдиного моноліту, який раніше називали радянським народом. Замість звичної схеми з анкет радянської епохи "робітничий клас - колгоспне селянство - інтелігенція" виникає безліч різних соціальних груп, які не завжди мають перспективу самоідентифікації. Імовірно, через якийсь час фрагменти цього розщепленого соціуму розпочнуть групуватися в нові соціальні прошарки, у суспільстві структуруватимуться нові відносини між людьми. Якщо ми згадаємо описану вище "американську схему", ми зрозуміємо, що музей сучасного мистецтва як інститут може відіграти важливу роль у цьому процесі.